Все комментарии пользователя *


То, что я прочитал по теме на этом и других сайтах, то, что мне известно из личного опыта "общения" с лабораториями, а также простое рассуждение дают мне возможность изложить следующее. 1. Большинство отзывов (положительных и отрицательных) пишут сами сотрудники лабораторий - проявление конкуренции на "информационном поле". Создается такое впечатление, что только они и присутствуют на сайтах. 2. Во всех лабораториях налажен мониторинг и корректировка своего имиджа в интернете. Видимо, в условиях "добросовестной" конкуренции, без этого, действительно, не обойтись. 3. Ни одна лаборатория не несет и не может априори понести никакой реальной ответственности за неправильные результаты анализов. Почему? А потому, что никто не сможет юридически опровергнуть их верность - нет такого механизма. Рядовой потребитель услуг - больной, особенно в обществе, где все продается и покупается, обречен в юридическом поле на проигрыш системе, располагающей большими финансовыми ресурсами. 4. Любая лаборатория - "черный ящик". В него попадает взятый "материал", а выходит распечатанный результат. Что происходит в "черном ящике", - никто не знает. Учитывая вышеизложенное, вполне вероятно, что ничего и не происходит, кроме как нахождения в компьютере "нормы" и распечатки произвольного результата. 5. Какой-то из философских законов гласит примерно следующее: "Если на игровом поле есть удобная пустая ниша, она непременно будет занята игроком". Описанное выше - очень удобная пустая ниша и она просто не может быть не занята всеми игроками (она безразмерна) одной стороны - медицинской. В пользу этого говорит и то, что лабораторий - как грибов после дождя - уж очень выгодная ниша. На другой стороне играем мы, больные... Иначе говоря: зачем делать анализы, если можно не делать? 6. "Произвольность" результата тоже, вероятно, подчинена некоторой закономерности. Там, где это "можно", пишут среднее значение, где "можно" - завышенное (заниженное). Но выгоднее всего писать пограничное значение. Зачем? Для принуждения к повторному анализу. В условиях "честной" конкуренции, учитывая п. 3,4,5 именно такой подход к анализам оказывается наиболее выгодным, а значит просто не может не реализоваться.Это касается, прежде всего, анализов на TORH - инфекции. 7. Где нельзя не делать, там анализ делают. Больной диабетом, к примеру, может быть почти на 100% уверен, что его анализ на глюкозу будет сделан. Почему? Не трудно догадаться... Что с этим делать? Как бороться? А никак. Сложившаяся система не подлежит реформированию. И страховая медицина тоже не исправит ситуацию. Есть только два пути: 1. (Утопический) Все основывается на полном доверии "черным ящикам". "Черные ящики" честно, под давлением только совести сотрудников, выполняют свою работу. 2. (Тупиковый) Вводятся новые виды контроля (лицензирования, сертификации, страховые компании, контроль над этими контролерами и т.д.) Есть еще третий путь - полностью государственная медицина. И, вероятно, он единственно верный. Но "черные ящики" никогда на это не согласятся. А теперь внимание! Предложение тем лабораториям, менеджеры которых прочитали мой пост. У вас есть реальная возможность вырваться вперед. Очень просто. За дополнительную плату, вы предоставляете всем желающим услугу "прозрачный анализ". Клиент в белом халате, марлевой повязке, шапочке и бахилах допускается в "черный ящик" для полного сопровождения своего анализа - видит своими глазами, как его производят. Те лаборатории, которые не введут у себя такого рода услугу, тем самым продемонстрируют, что их "черный ящик" пуст. Что нет в нем никаких заморских анализаторов, микроскопов и лаборантов, а есть только компьютер и принтер. Если ваш "черный ящик"действительно чем-то наполнен, поспешите - конкуренты не спят.

То, что я прочитал по теме на этом и других сайтах, то, что мне известно из личного опыта "общения" с лабораториями, а также простое рассуждение дают мне возможность изложить следующее. 1. Большинство отзывов (положительных и отрицательных) пишут сами сотрудники лабораторий - проявление конкуренции на "информационном поле". Создается такое впечатление, что только они и присутствуют на сайтах. Смешно. 2. Во всех лабораториях налажен мониторинг и корректировка своего имиджа в интернете. Видимо, в условиях "добросовестной" конкуренции, без этого, действительно, не обойтись. 3. Ни одна лаборатория не несет и не может априори понести никакой реальной ответственности за неправильные результаты анализов. Почему? А потому, что никто не сможет юридически опровергнуть их верность - нет такого механизма. Рядовой потребитель услуг - больной, особенно в обществе, где все продается и покупается, обречен в юридическом поле на проигрыш системе, располагающей большими финансовыми ресурсами. 4. Любая лаборатория - "черный ящик". В него попадает взятый "материал", а выходит распечатанный результат. Что происходит в "черном ящике", - никто не знает. Учитывая вышеизложенное, вполне вероятно, что ничего и не происходит, кроме как нахождения в компьютере "нормы" и распечатки произвольного результата. 5. Какой-то из философских законов гласит примерно следующее: "Если на игровом поле есть удобная пустая ниша, она непременно будет занята игроком". Описанное выше - очень удобная пустая ниша и она просто не может быть не занята всеми игроками (она безразмерна) одной стороны - медицинской. В пользу этого говорит и то, что лабораторий - как грибов после дождя - уж очень выгодная ниша. На другой стороне играем мы, больные... Иначе говоря: зачем делать анализы, если можно не делать? 6. "Произвольность" результата тоже, вероятно, подчинена некоторой закономерности. Там, где это "можно", пишут среднее значение, где "можно" - завышенное (заниженное). Но выгоднее всего писать пограничное значение. Зачем? Для принуждения к повторному анализу. В условиях "честной" конкуренции, учитывая п. 3,4,5 именно такой подход к анализам оказывается наиболее выгодным, а значит просто не может не реализоваться.Это касается, прежде всего, анализов на TORH - инфекции. 7. Где нельзя не делать, там анализ делают. Больной диабетом, к примеру, может быть почти на 100% уверен, что его анализ на глюкозу будет сделан. Почему? Не трудно догадаться... Что с этим делать? Как бороться? А никак. Сложившаяся система не подлежит реформированию. И страховая медицина тоже не исправит ситуацию. Есть только два пути: 1. (Утопический) Все основывается на полном доверии "черным ящикам". "Черные ящики" честно, под давлением только совести сотрудников, выполняют свою работу. 2. (Тупиковый) Вводятся новые виды контроля (лицензирования, сертификации, страховые компании, контроль над этими контролерами и т.д.) Есть еще третий путь - полностью государственная медицина. И, вероятно, он единственно верный. Но "черные ящики" никогда на это не согласятся. А теперь внимание! Предложение тем лабораториям, менеджеры которых прочитали мой пост. У вас есть реальная возможность вырваться вперед. Очень просто. За дополнительную плату, вы предоставляете всем желающим услугу "прозрачный анализ". Клиент в белом халате, марлевой повязке, шапочке и бахилах допускается в "черный ящик" для полного сопровождения своего анализа - видит своими глазами, как его производят. Те лаборатории, которые не введут у себя такого рода услугу, тем самым продемонстрируют, что их "черный ящик" пуст. Что нет в нем никаких заморских анализаторов, микроскопов и лаборантов, а есть только компьютер и принтер. Если ваш "черный ящик"действительно чем-то наполнен, поспешите - конкуренты не спят.